[Dieselka]

[vesela krava]

Ja na wszelki wypadek wole w nia wierzyc, nigdy nie wiadomo

[Dieselka]

nie ma ku temu żadnych podstaw a sama teoria została stworzona bez żadnych naukowych pobudek. Kontekst wypowiedzi autorki był zupełnie inny. A później poszła plotka i stworzył się mit. Obalony chociaż nadal popularny :) Jak to, że bez danonków dzieci zdrowe nie urosną :P

Ale spoko - nie chodziło mi o zaglądanie komukolwiek w talerz :) Do kotów i psów wróćmy :)

[scarletmara]

już sam komentarz tej Vivy mnie rozwala na łopatki wypowiedzi pozostałych nawet nie chce mi sie czytać:

Cytat:

1. Jesteśmy przeciwko karmieniu psów i kotów samymi roślinami ponieważ to może spowodować śmierć zwierzęcia.

znaczy: wiemy, że to zwierzęta mięsożerne a nie roślinożerne ale i tak będziemy na przekór tej wiedzy promować karmę wege ?

Cytat:

2. Karma AMI jest suplementowana w odpowiednie składniki (dla kotów w taurynę), jest zbilansowana, sprzedawana od ponad 10 lat - obecnie w 25 krajach. Nie ma sztucznych dodatków koloryzujących i konserwantów.

znaczy wg. nich kotu tylko tauryny do szczęścia potrzeba? to po co ta cała reszta, o której sami napisali w pierwszym zdaniu, że to nie jedzenie dla kota? Może samą tauryną je karmić wystarczy? Wygląda na to, że ich wiedza na temat tego jakich suplementów ewentualnie kot może potrzebować zaczyna się i kończy na taurynie
A to o konserwantach i dodatkach koloryzujących to czysty tekst z pierwszej lepszej reklamy typu almette, ketchupu czy jakieś cukierków. A co z substancjami zapachowymi (sztucznymi) które sprawiają,z ę kot w ogóle je tą karmę ? Że też ktoś się jeszcze na takie teksty nabiera

Cytat:

3. Najtańsze - zwykłe karmy, które stosuje większość opiekunów zwierząt mają TYLKO 4% składników pochodzenia zwierzęcego - sprawdźcie opakowanie swojej karmy. Biorąc pod uwagę powyższe informacje - karmienie psów i kotów karmą AMI nie jest wyrządzaniem im krzywdy. Jeśli jest zmuszaniem ich do czegoś nienaturalnego - jak twierdzą niektórzy - to nie w większym stopniu niż podawanie karmy z 4% udziałem produktów pochodzenia zwierzęcego.

I to jest usprawiedliwienie ? Bo inni robią źle to my też możemy ?

Cały ten tekst świadczy dobitnie o tym, że oni doskonale wiedzą co robią i nawet bezczelnie się do tego przyznają ubierając to tylko w zgrabne slogany rodem z reklamy.

[dagnes]

Jeśli macie ochotę podyskutować o weganizmie ludzi, to proszę załóżcie temat w Hyde Parku .

[gpolomska]

Dodam taki jeden szczegół, który wynika nie tylko z posiadania herpesa w oczach przez Magnolcię, ale i przeze mnie. LIZYNA. Sama jej odpowiednia ilość to za mało, żeby utrudniać życie wirusowi - ważne jest, aby była jej przewaga nad argininą (lizynę musimy dostarczać, argininę organizm potrafi montować sam).

Tutaj jest lista produktów spożywczych z podanymi proporcjami lizyny do argininy. Jak widać, gł. zwierzęce produkty mają stosunek pomagający "herpesowcom" w walce z wirusem; zboża i orzechy to masakra - nie tylko proporcjonalnie, ale też w zawartości na 100g, które trzeba by czymś zrównoważyć. Zaczęłam więc szukać, jak weganie sobie radzą z tym - otóż jedynym wyjściem jest solidna suplementacja lizyny (tak jak kotom na super karmach też ją podają, bo inaczej wiecznie herpes atakuje). Magnolia odkąd jest na BARF, to objawów herpesa nie ma - bez podawania czegokolwiek dodatkowo.

Jeśli wiec ktoś mi mówi, że dieta bez produktów jest dobra dla mnie (lub jeszcze gorzej - dla mojego drapieżnika), to mu gratuluje szczęścia, że z herpesem się nie spotkał, bo właśnie dieta pełna zbóż i orzechów (a bez tego ciężko by było zrobić pełnowartościową odpowiednio zasobną w składniki dietę wegańską) jest dla takiej osoby czymś mocno nierozsądnym. A tak przy okazji: szacuje się, że 50-80% osób jest nosicielem herpesa, tylko zwykle organizm umie się przed nim obronić (przynajmniej do czasu). Owszem, można się posiłkować lizyną w dużych ilościach z suplementów i stosować dietę wegańską, tylko co to za zdrowe odżywianie, które bez suplementów sprawia, że wirusy sobie mogą szaleć ile chcą?

Roślinki dla każdego drapieżnika byłyby lepsze - nie musiałby się narażać na zranienia, tracić energii na dogonienie ofiary itd.... to co - drapieżniki są totalnie głupie uganiając się za żywymi ofiarami zamiast roślinki jeść? Czy może jednak po prostu ich organizm jest do czegoś innego przystosowany... poza tym cokolwiek z roślin jest dla drapieżników jakoś tam przyswajalne dopiero po przetworzeniu - a jedzenie przetworzone jest zawsze gorsze niż nieprzetworzone... czy w naturze drapieżnik jest w stanie rośliny przetworzyć? Nie.

I to tyle wywodu mocno nienaukowego, ale opartego na doświadczeniach własnych i walce z wirusem u siebie i kota (nota bene zaczęło mnie atakować jak przez 2-3 lata zaczęłam znowu jeść zboża i orzechy, których nie jadłam lata z powodu walki z nadwagą - po odstawieniu znowu wszystko wraca powoli do normy).

[Snedronningen]

gpolomska, jak już jesteśmy przy nie naukowych wywodach, ale tych z doświadczenia. Herpes od lat mi towarzyszy. Na szczęście nie w oku a na powiece (sama osobiście go tam umieściłam, bo zanim widoczne były objawy na ustach się podrapałam) i gnojek odejść nie chce za cholerę. Od ponad 20 lat nie jem mięsa i niewiele mniej produktów zwierzęcych. Ale nie jem też zbóż i orzechów. Właściwie to nie dość, że jem monotonnie to jeszcze bardzo ograniczoną liczbę warzyw i owoców. Ogranicza sie to do: pomidory, papryka, cukinia, ogórki, sałata, rzodkiew, szczypior, niezliczona ilość czosnku, pietruszka, czereśnie, figi, rzadko banan, czasem gruszka. I żyję. Nie choruję, raz do roku jestem przeziębiona. Są organizmy, którym do życia wystarcza dostarczenie niezbędnego minimum i będzie ok, a są też organizmy, które bez dostarczenia absolutnego maksimum będę cierpieć katusze fizyczne.
Dlatego wkurza mnie argument wielu wegan "bo pies żył 17 lat", "bo mój pies świetnie funkcjonuje na tym i jest zdrowy", "bo psy na wsiach to zlewki dostają". Bo może to są te organizmy, którym wystarcza minimum, np. kupy zjadane na spacerach, czy pałaszowanie śmietników.

Dieta nie tylko do gatunku ma być dostosowana ale do konkretnego organizmu. O czym zresztą trąbimy tu cały czas. To jest główny powód dlaczego nie przemawiają do mnie karmy komercyjne w ogóle.

[gpolomska]

[Snedronningen]

No nie o to mi chodziło. Przede wszystkim do gatunku i w obrębie tej właściwej dostosowana do konkretnego organizmu. Przykład: psia dieta skłąda się w większość ze zwierząt ale jest w niej domieszka roślin; moja suka źle reaguje na roślinność w diecie, więc nie dostaje. Czyli dieta dostosowana do gatunku bo mięsna, i do konkretnego organizmu bo 100% mięsna a nie 80%zwierzęca/20% roślinna.
Teraz już jasno jest co miałam na myśli?

[gpolomska]

No jasno ale widzisz, jeśli tego nie sprecyzowałaś, to dajesz argument zwolennikom karm wegańskich pt. "każdy organizm jest inny" do naciągania jak guma.

Nie tak dano znajoma (weganka) zapytała, co sądzę o karmieniu takimi karmami kotów - odpowiedziałam krótko: to jak królika karmić mięsem. No i w tym miejscu zakończyła się dyskusja.

[isabelle30]

gpolomska - dzięki Tobie wiem dlaczego wszyscy wokół wciąż z byle powodu walczą z opryszczką wokół ust a ja i Kinga nie mamy z tym problemów - nigdy obie nie miałysmy paskudztwa.
Po prostu w naszym domu, na naszych talerzach rośliny występują tylko w formie ziemniaka, ryżu (czasem) oraz makaronów. Owoce oraz warzywa sa niezwykle rzadkim gościem bo żadna z nas ich nie lubi. Obie preferujemy mięcho, jaja i nabiał we wszelkiej postaci.
Taki mały off top... ale być moze własne doświadczenie przemawiające za argumentem, że człowiek jednak wcale nie jest aż taki przystosowany do trawienia roślin

[Dieselka]

no ja właśnie nie jestem wstanie tego pojąć - dlaczego ten argument nie zamyka całej dyskusji?

Spece od karm wymyślili karmienie roślinożerców mączkami miesno-kostnymi. Karma w 100% zbilansowana, zdrowa i blablabla....
Wiadomo jak się to skończyło.

Dlaczego teraz nie oburza sytuacja odwrotna? Bo w słitaśną estetykę się wpisuje?

isabelle, plisss bez sensu argument. Ty nie męczysz się z opryszczką, jesz dużo mięsa i tzn że mięso chroni przed chorobą? Czyli gdzie ja mam siebie umiejscowić, skoro nie jem produktów zwierzęcych a opryszczki nigdy nie posiadałam?
Żyję z kotem z przewlekłym herpesem. Moja mama w dawnych latach opryszczkę miała praktycznie permanentną (jak wszyscy w rodzinie, z wyjątkiem mnie i to w latach, kiedy mięsa jadło się u nas bardzo dużo. Dopiero później ja przestałam jeść, więc i mama siłą rzeczy ograniczyła). Teraz mama praktycznie nie jada produktów zwierzęcych a choroba i tak nie powraca. W takim razie ja mogę powiedzieć, że odkąd mama ograniczyła jedzenie mięsa to problem opryszczki się skończył. A absolutne wykluczenie zwierzęcych produktów wcale nie spowodowało nawrotu. Ale to jest absolutnie kulawy argument.
Twój wpis jest dla mnie na poziomie takim samym jak te: "a mój kot jadł 17lat obierki i żył, a jakaś tam kobita paliła przez 80lat i nic jej nie było"

[scarletmara]

Tak mi się coś wydaje, że żeby przekonać albo chociaż próbować przekonać wegan, którzy żywią swoje zwierzęta wegańsko to nie naukowe dowody są potrzebne. Skoro nie były im potrzebne naukowe do tego żeby się przekonać do karmy wegańskiej (wystarczyły zapewnienia osób trzecich, że wszystko jest OK) to i do tego żeby nią przestać karmić też chyba nie pomogą naukowe dowody.
Tu trzeba by chyba wpłynąć na zaburzenia w ideologii. Ja się na ideologii wegan nie znam ale skoro są tu dziewczyny co się znają to może wymyślą jak uświadomić tym ludziom błędy w ich ideologicznych założeniach, które prowadzą ich do karmienia mięsożernych zwierząt karmami wegańskimi ? Wszystkich zbawić się nie da na pewno ale może przynajmniej część ? Bo chyba o to Temi nas tu tak cały czas prosi żeby dać jej jakieś jasne i przekonujące argumenty do walki z tym zjawiskiem.

mnie tylko wciąż nurtuje pytanie dlaczego takie osoby nie hodują sobie zwierząt roślinożernych, zamiast mięsożernych ? To pytanie w tych wszystkich dyskusjach na forach pada nie raz ale odpowiedzi na nie jakoś nie zauważyłam

[Skipper]

[scarletmara]

te mięsożerne po karmie wegańskiej tez mogą przestać