[małga]

Liczyłam na OO_1.3, ale zwrócono mi uwagę, że mam błędy w przepisach (które nie były widoczne w OO) i zasugerowano mi przeliczanie w Excelu.
Teraz sprawdzam z Excel 1.5 ale widzę, że w każdej pozostałej wersji były jakieś poprawki.
Mogę prosić o podpowiedź, która wersja jest obecnie najbardziej wiarygodna?
Dziękuję

[Hebe]

małga, najlepiej najnowsza 1.7a - do ściągnięcia w wątku kalkulatorowym :)

[małga]

dziękuję wolałam się upewnić.

[małga]

Trochę mi zeszło nim sobie to policzyłam, a proszę o korektę jeśli coś mieszam.
Open Office 1.3 kontra Excel 1.7a :
przy dokładnie tych samych składnikach i ilościach miałam różnice: wapń-fosfor, potas-sód i witamina D.
OO: wapń-fosfor 1,15 / Ex: wapń-fosfor 1,20
OO: potas-sód 1,35 / Ex: potas-sód 1,45
OO: witamina D suma równa normie / Ex: witamina D suma niższa ok 1/4

W OO są skorupki jaj: wapń 35 800, fosfor 120, sód 160, potas 115 (mg),
w Ex jest mączka ze skorupek Lilly's Bar/Lunderland odpowiednio: wapń 38 800/38 600, fosfor 960, sód 0/87, potas 0/37 (mg).
Witamina D w tranie dla OO: 15 000, dla Ex: 9 300/11 900 (I.E)

Jest też różnica w ilości węglowodanów: OO podaje więcej od Ex i nie wylicza mikroelementów, co również zmienia proporcje.

Dragana wspomniała parę postów wyżej, że oba kalkulatory się znacznie różnią, ale nie rozwinęła tematu.

Wiem, że Dagnes od początku zalecała, by korzystać z różnych kalkulatorów. Mój błąd, że jestem mało rozgarnięta komputerowo, mając tylko OO pracowałam z jednym i dopiero chore nerki kota skłoniły mnie do postarania się o Excela. Piszę o tym, bo może ktoś jeszcze na forum jest taki jak ja i teraz zwróci na to uwagę.

[shana55]

małga
Dokładnie są osoby korzystające tylko z Oo i im na pewno przyda się taka opinia i przeliczenia. Ja osobiście jestem za tym żeby i tak gotowy przepis wrzucić na Forum jak się nie jest go pewnym, zawsze ktoś pomoże i korektę zrobi w Ex.

[bumbas]

Witam, jestem tu nowy i być może moje pytanie jest nie na miejscu ale mam jeden problem:

w kalkulatorze przy sporej ilości rodzajów mięsa wołowego wartości witaminy D są ustalone na 0,
przy innych zaś na około 30. Ponieważ nadmiar witaminy D jest szkodliwy to czy nie bezpieczniej
dla mięsa dla którego nie znamy zawartości witaminy D ustalić na średni poziom dla mięsa wołowego czyli na przykład 30? Bo 0 to chyba jednak lekka przesada, jeśli ktoś sporządza mieszankę z samej wołowiny to może sporo przedawkować mimo że kalkulator wskaże poprawne wartości, albo w gorszym wypadku będzie dodawał tran a zupełnie niepotrzebnie. Pozdrawiam.

[Ewik72]

bumbas, wołowina ma 0,35 mcg ( dane z bazy Instytutu Żywności i Żywienia). Wprowadź sobie do kalkulatora i zobacz czy przedawkujesz.

[bumbas]

Jeśli wołowina ma 0,35 mcg to może warto to wprowadzić do kalkulatora zamiast wpisywać 0?

[vesela krava]

Podejrzewam, ze w kalkulatorze 0 jest nie dlatego, ze nie wiadomo co wpisac, ale takie sa dane w zrodlach, z ktorych zostaly one zaczerpniete do kalka. Stwierdzenie, ze "wolowina ma tyle witaminy D" jest o tyle nieprawdziwe, ze wartosci odzywcze zaleza od kawalka miesa ale i od zwierzecia, jego zywienia, pochodzenia... Mozliwe, ze przyszla aktualizacja kalka bedzie okazja do przyjrzenia sie tym danym z bliska.
Najlepszym sposobem na obejscie problemu jest roznorodnosc w wyborze mies.

[bumbas]

"w kalkulatorze 0 jest nie dlatego, ze nie wiadomo co wpisac, ale takie sa dane w zrodlach, z ktorych zostaly one zaczerpniete" - nie no bez jaj proszę. Przecież to wbrew logice. Antrykot 24 a rostbef 0? To jest ewidentny błąd. Jeśli nie ma danych to moim zdaniem należy wpisać wartości uśrednione albo wszędzie wpisać 0 i już. Podobnie sprawa się ma z innymi rodzajami mięs, i o ile inne witaminy można "olać" to tych które da się przedawkować nie powinno się olewać.

[vesela krava]

Bumbas, osobiscie nie analizowalam nigdy zadnego miesa wiec nie powiem Ci czy to wbrew logice czy nie. Dla przykladu, tu masz inne dane dla antrykotu, gdzie witaminy D jest 0. Nie brak danych, nie nieanalizowane, tylko 0: http://www.valeursnutriti...=ListDetails#22
Tutaj dane dla rostbefu gdzie witaminy D jest 4 IU: http://www.matvaretabelle...bone-raw-03.068
Zeby byla jasnosc, ja nie uwazam, ze dane w kalkulatorze sa niepodwazalne. Mysle, ze zadne takie nie sa i dlatego nie mozna z gory zalozyc, ze kalk sie myli tylko trzeba to glebiej przeanalizowac.

[Ewik72]

[małga]

[Ewik72]

moim zdaniem nie miał racji. To kwestia proporcji tłuszczu do mięśnia.

[Ewik72]

Właściwie to nie....częściowo miał rację jeśli mowa tylko o mięśniu to wartości będą zbliżone.